App-Builder müssen Benutzer direkt mit Bitcoin verbinden

Ari Kuqi: App-Builder müssen Benutzer direkt mit Bitcoin-Transaktionsprozessoren verbinden

Das Wachstum von Bitcoin SV ist im Bereich der digitalen Assets beispiellos. Ein Mangel an Selbstreflexion hat jedoch andere digitale Währungsprojekte wie BTC, Ethereum und andere in kürzester Zeit buchstäblich zum Erliegen gebracht. Um eine gesunde Kritik im Ökosystem von Bitcoin SV aufrechtzuerhalten, hat Michael Wehrmann von Ari Kuqi zu einem Interview getroffen.

digitaler Währungen bei Bitcoin Revolution

Kuqi ist ein Unternehmer, der seit der Trennung von BTC/BCH öffentlich an Bitcoin-Anwendungen beteiligt war, diese finanziert, gegründet und geleitet hat, wobei die letzte rechtlich verkettet war. Kuqi ist auch bekannt für seine kritische Stimme in den sozialen Medien bezüglich digitaler Währungen bei Bitcoin Revolution im Allgemeinen und speziell Bitcoin SV. Obwohl er selbst ein eifriger Befürworter von Bitcoin SV ist, hält sich Kuqi nicht zurück und weist auf aktuelle Mängel im Ökosystem von Bitcoin SV hin.

Hallo Ari! Erzählen Sie uns zunächst über Legal Chained.

Legally Chained ist eine Implementierung des Bitcoin-Bescheinigungsprotokolls, das wir für unser Identitätssystem verwenden. Es ist ein einfaches Protokoll für die generische Beglaubigung von Daten, ohne die Notwendigkeit, die Daten selbst zu veröffentlichen, was es Ihnen ermöglicht, das Signieren mit einer Adresse von der Adresse der Finanzierungsquelle zu entkoppeln (d.h.: erfordert keine Onchain-Transaktionen von der Adresse der signierenden Identität) und ermöglicht die Rotation der Signierschlüssel, ohne die bestehenden Beglaubigungen ändern zu müssen.

Dieses Protokoll kann zur Schaffung so genannter Vertrauensnetze verwendet werden, bei denen der Datenschutz im Vordergrund steht. Es ermöglicht die selektive Offenlegung oder Verheimlichung von (persönlich identifizierbaren) Daten, wodurch der rechtmäßige Eigentümer der Onchain-Daten auf den Fahrersitz gesetzt wird.

Wir haben uns dafür entschieden, dieses Protokoll in Form eines KYC-Checks und eines OAUTH zu implementieren, erweiterbar mit zusätzlichen Diensten wie dem rechtlichen Eigentum an digitalen Daten. Durch die Verknüpfung der rechtlichen Überprüfungen auf einer Blockkette bei Bitcoin Revolution können wir eine KYC-Prüfung so lange bescheinigen, wie das von der Regierung ausgestellte Ausweisdokument des Benutzers gültig ist. Dies macht unseren Dienst bei der Skalierung billiger und erleichtert die Einhaltung von KYC/AML und Datenschutzbestimmungen für Unternehmen.

Derzeit befindet sich Legally Chained in der Beta-Phase und ermöglicht es den Nutzern, eine Onchain-Identität zu erstellen und diese zum legalen Unterschreiben und Speichern von Dokumenten in der Kette zu verwenden. In diesem Video werden die Kerngedanken hinter Legally Chained näher erläutert:

Sie sind für das SharkPool-Projekt bekannt. Erklären Sie bitte, was die Idee hinter SharkPool war, wie es bisher funktioniert hat und wo Sie heute stehen.

Die Idee hinter SharkPool war es, einen Anreiz für Transaktionsverarbeiter von betrügerischen digitalen Vermögenswerten zu schaffen, um Berechnungen zu ermöglichen, die leere Blöcke auf diesen Vermögenswerten erzeugen und damit alle wirtschaftlichen Aktivitäten auf diesen Vermögenswerten zum Stillstand bringen. Ursprünglich hatte es ein altruistisches Modell, bei dem jeder ein Kopfgeld (ohne einen klaren Anreiz, dies zu tun) schaffen und Transaktionsprozessoren, die leere Blöcke auf einem bestimmten digitalen Vermögenswert erstellen, belohnen konnte. Da Altruismus in der Natur nicht existiert, hätte dieses Modell über das anfängliche „Hype“-Stadium hinaus nicht funktioniert, so dass wir uns mit der Schaffung einer „Raubtiermünze“ beschäftigten; die Idee einer Münze mit demselben Transaktionsverarbeitungsalgorithmus wie der digitale Vermögenswert, auf den sie abzielt. Diese würde als externe Subvention dienen und sich darauf verlassen, dass Spekulanten der „Raubtiermünze“ einen Wert zuweisen. Aufgrund aller rechtlichen Verpflichtungen, die mit der Ausgabe eines digitalen Vermögenswertes verbunden sind, insbesondere eines solchen mit einem wirtschaftlich störenden Ziel wie der „Raubtiermünze“, die auf derselben fehlerhaften Wertwahrnehmung beruht wie die betrügerischen digitalen Vermögenswerte, die sie „angreifen“ würde, wurde diese Idee aufgegeben.

Wir gingen nicht weiter, als die Idee auf dem BCH-Testnetz zu testen, was zu verärgerten Entwicklern und leeren Minen auf dem BTCP führte, die irgendwann 1500 Bestätigungen an Börsen erforderten und kurz darauf eine harte Arbeit durchliefen.

Sollten sich digitale Währungen im Sinne von SharkPool gegenseitig bekämpfen?

Das Kernkonzept bestand darin, die grundlegend gebrochenen Protokolle zu unterbrechen und die wirtschaftlichen Aktivitäten auf das Bitcoin-Lager zu lenken, was meiner Meinung nach noch mehr geschehen muss. Abgesehen von der Erhöhung des Transaktionsvolumens in der Kette würde es einen selbstregulierenden Effekt in der Branche haben, wo wirtschaftlich schwache Ketten sozusagen in Konkurs gehen.

Es mag sein, dass die Umsetzung dieses Konzepts in Form von SharkPool zu aggressiv (und rechtlich fragwürdig) ist, aber ich hoffe definitiv, dass die Ausfallrate bei digitalen Vermögenswerten aufgrund der Konkurrenz durch andere in der Branche steigen wird.